УРОК ИСТОРИИ В ЦАРИЦЫНСКОМ ПАРКЕ
 | <:CAPTION:> |
Прогуливаясь по московскому Царицынскому парку, я стал невольным свидетелем урока истории или, скорее, того, как он проводится в постсоветской школе.
В связи с празднованием 875-летия Москвы в парке было многолюдно. Ходили стайки школьников вместе с учителями. И вот учитель, остановив группу учеников на обочине одной из аллей, спрашивает у них: – Кто является спасителем России? Кому мы обязаны своим существованием? Ну, Володя, кому стоит памятник на Красной площади?
Как пожилой человек, проживший большую часть своей жизни в СССР, я не сразу сообразил, как ответить на эти вопросы. Я привык полагать, что обязан своим существованием Советскому государству. Мавзолей его основателю – В.И.Ленину – все еще стоит на Красной площади. Но Володя Х. своим ответом напомнил мне, что на площади стоит и памятник Минину и Пожарскому. Вот подлинные спасители России, которым мы обязаны своим существованием.
Пришлось задуматься, кто прав учитель вместе с Володей Х.или я. Не отрицая роли личности в истории, все-таки приходится признать, что творцом истории является народ, весь народ, а не только те, которые выдвигаются объективно или посредством обмана в его элиту. Но, увы, народ не является монолитом, вроде скалы. Без классового подхода здесь не обойтись.
А он подсказывает, что Минин и Пожарский спасли от поляков Московское царство, обеспечили возможность установления власти династии Романовых, и в более широком аспекте могут быть спасителями дореволюционного сословного феодально-помещичьего государства, ну а с точки зрения буржуазной демократии, дореволюционных поколений народов России. Они были спасителями, в первую очередь, сановной власти и, если хотите, хозяев-предпринимателей, поскольку сами успешно занимались, по некоторым свидетельствам, соляным и мясным бизнесом, если пользоваться современными понятиями о хозяйственной деятельности. Но такими же спасителями можно считать всех Рюриковичей.
В.И.Ленин со своими соратниками олицетворяет новый современный этап истории России и всего человечества, соответствующий мощному развитию производительных сил, способных удовлетворить материальные и духовные потребности всех людей независимо от национальной и классовой принадлежности. Такая способность подавляется капиталистическим устройством общества, где частнособственническая конкуренция является источником классовой и национальной вражды отдельных людей, народов и государств. Большевики преобразовали полуфеодальное, буржуазно-помещичье российское общество в современное антикапиталистическое. Россия перестала быть игрушкой в стратегии англосаксонского империализма, наживающегося на натравливании народов Европы Азии, Африки и Латинской Америки друг на друга.
Горбачевская перестройка внесла сумбур и путаницу в историческую науку. Наши политологи и философы начали пользоваться философскими категориями и терминами модных западных псевдоученых, призванных запудрить мозги населению своих и других стран, внушить ему, что капиталистический антинародный строй – норма жизни. Между тем диалектический материализм и научный коммунизм являются единственными безальтернативными инструментами познания, выработки научного мировоззрения и преобразования мира.
Согласно марксистско-ленинской теории, первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм являются формациями, сменяющими друг друга в результате внутренних противоречий, которые вызваны отставанием развития производственных отношений от развития производительных сил.
Сегодня ведущей тенденцией развития производительных сил является внедрение цифровых технологий и компьютерного управления. В сочетании с современными безграничными экономическими возможностями эти технологии и управление способны обеспечить материальные и духовные потребности всего человечества. Материальная база обеспечения его благосостояния налицо. Но мешает капитализм – формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.
В обывательском сознании управленческий труд, использующий средства электроники, связывается с эгоистическим произволом капиталистического воротилы, лишенного человеческого сострадания и гуманизма. Чтобы электронная цифра служила обществу необходимо уничтожить капиталистический строй.
Поскольку исторический процесс не декретируется, а развивается по объективным законам, речь идет не о насильственном уничтожении капитализма и провоцировании классового противоборства, а об обеспечении возможности развиваться социализму эволюционным путем так, как это обосновал В.И.Ленин в своей теории НЭПа. Разумеется, я говорю о тех странах, в которых правят компартии. Руководящая роль компартии – решающее условие эволюционного развития социализма, чего не осознал М.С.Горбачев.
В России ленинскому НЭПу не повезло, поскольку наша страна граничит непосредственно с «цивилизованным» Западом. Зато повезло другим коммунистическим странам благодаря жертвенной роли России в качестве первопроходца нового социально-экономического пути. Это безальтернативный путь развития человечества, если только капиталистическое варварство не приведет его к гибели.
Но, хочешь-не хочешь, а надо защищать свой суверенитет, в каком бы государстве ты не жил. И здесь полезно знать ленинскую теорию восстания, особенно для тех государств, которые бросают вызов гегемонии американского империализма. Ведь этот вызов – то же восстание, та же революция. А спецоперация России на Украине (СПО) – разве это не вызов гегемонии США и НАТО?!
Прежде чем проанализировать вызов, брошенный Россией американскому империализму и возникшие проблемы, познакомимся с ленинской статьей «Советы постороннего», написанной 8(21) октября 1917 года. В ней подчеркивается, что вооруженное восстание есть особый вид политической борьбы, подчиненный особым законам, в которые надо внимательно вдуматься.
Замечательно рельефно выразил эту истину Карл Маркс, писавший, что вооруженное "восстание, как и война, есть искусство". Из главных правил этого искусства Маркс выставил:
1) Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца.
2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев.
3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. "Оборона есть смерть вооруженного восстания".
4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны.
5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), Поддерживая, во что бы то ни стало, «моральный перевес».
Чтобы понять, как выглядит антиимпериалистическая политика России после 2007 года в применении этих положений, нелишне сравнить со СВО российскую операцию по принуждению бывшего грузинского президента М.Саакашвили к миру. В грузинской операции все пункты, перечисленные в ленинском письме, в целом, были соблюдены, если не считать буржуазным колебанием компромисс с западным империализмом по итогам операции. Но мы обсуждаем военную сторону вопроса.
В случае с Украиной внутренняя обстановка и внешние условия существования киевского режима совершенно другие. В отличие от Грузии Украина непосредственно и широким фронтом примыкает к границам стран НАТО, а ее правящая верхушка утратила хотя бы минимум суверенного сознания и превратилась, фактически, в натовскую администрацию на оккупированной территории.
Время, когда милиция Донбасса гоняла подразделения ВСУ безнадежно ушло. Западные империалисты в течение 8 лет после кровавого майдана оснащали ВСУ материально и обрабатывали морально в оранжерейных условиях непротивления буржуазной России. Теперь силам СВО противостоит самая мощная в Европе армия, обеспеченная натовской разведкой и логистикой. Ограниченные военные усилия в таких условиях вряд ли помогут. Не выйдет и достижение победы с одним лишь упором на технические средства, как ее достигал Пентагон в своих карательных операциях против некоторых развивающихся стран.
В связи с этим приобретает особую важность первый пункт большевистской стратегии – «не играть с восстанием», подразумевая под этим недопустимость отката от основных целей СВО – демилитаризации и денацификации всей Украины. Между тем под влиянием военной конъюнктуры или классовой близости к капиталистическому Западу могут возникнуть колебания в сторону ограничения целей СВО освобождением одного Донбасса или оставления Правобережья Украины на произвол судьбы. С таким подходом проблематично даже освобождение Донбасса.
Второй пункт большевистской стратегии предполагает необходимость «собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент». Это означает то самое, что уже упоминалось – недопустимость ограничения военных усилий в борьбе с неонацистской сволочью и ее покровителями. Важно перейти от «мы еще не начинали» к самому началу – проведению СВО с мобилизацией максимально возможных сил и средств и использованию их не только во фронтальных боях, но и в операциях десантирования войск по всей территории Украины.
Господство в воздухе позволяет это делать. Важно обесточить Ровенскую и Хмельницкую АЭС (нелишне воспользоваться опытом самих ВСУ), разрушить военную инфраструктуру на правобережной Украине, лишить ее информационного обеспечения посредством телевидения и электронной связи. Использование сил и средств в решающем месте и в решающий момент – дело военного командования.
А то ведь что получается. Война воспринимается на территории России (за исключением приграничных районов) как некая далекая реальность, любопытная сама по себе и дающая «острые ощущения». В соответствии с буржуазной практикой СМИ используют такую реальность в коммерческих целях – зашибают «бабки» на рекламных паузах, а по выходным и вовсе «забывают» войну, отдавая экран и эфир кумиру невзыскательного музыкального вкуса – шоу-бизнесу, кинематографическим поделкам на исторические темы, вроде всяких там «елизавет», «екатерин», «матильд» и т.п.
Беда в том, что и на Правобережье Украины сохраняется такая же ситуация, что позволяет неонацистам мобилизовать силы, а украинскому обывателю верить в фейковые успехи ВСУ, укрепляться в убогом национализме и шовинизме и мечтать о победе над Россией. Между тем население Левобережья терпит неисчислимые муки и страдания от обстрелов ВСУ, посредством которых украинские неонацисты расплачиваются с натовскими каннибалами, стремящимися стереть с лица земли промышленный, экономический и демографический потенциал Украины.
Однако война – не игра в кошки-мышки. В ней действует принцип – кровь за кровь, смерть за смерть, разрушение за разрушение. Если украинских западников не убеждают аргументы о неразрывности исторических судеб Украины и России, то перенесение войны на территорию Правобережья быстро научит их уму-разуму.
Отдельный разговор о западных покровителях украинских неонацистов. Навязав Украине войну с Россией, эти изверги пытаются маскировать свои империалистические цели, играть в ООН роль поборников справедливости и миротворцев. На очередную 77-ую сессию Генассамблеи ООН они собираются вынести проект резолюции о запрете использования противоспутникового оружия.
К этому надо отнестись с особым вниманием. Мы не заинтересованы в ведении войны в космосе. Но ее уже ведут США, используя свои спутники для разведывательного обеспечения операций ВСУ против России и ее союзников. В связи с этим при голосовании вокруг американского проекта следует обговорить одобрение или неодобрение его с нашей стороны условиями прекращения преступной практики США. В противном случае Белый дом и конгресс получат возможность безнаказанного продолжения этой практики. А наш успешный опыт уничтожения объекта, исчерпавшего свой ресурс, показывает, что мы можем «наказать» США в космосе.
Я не буду комментировать все пункты победоносной большевистской стратегии применительно к современной обстановке. В конце концов, действия «с величайшей решительностью», наступление, захват неприятеля врасплох, обеспечение «морального перевеса» – это вопросы боевой стратегии и тактики, военной инициативы. Надо только помнить о факторе времени, и не размазывать СВО на продолжительный период, оглядываясь на лицемерное «возмущение» Запада…
Но, Боже мой, куда завела меня попытка ответить на вопрос московского учителя о том, кому мы обязаны своим существованием! Вова Х.ответил на этот вопрос моментально. Тем не менее, надеюсь, что мы оба не исказили историю.
|
)